【案情簡(jiǎn)介】

    原告吳訓(xùn)剛于2019年11月2日在淘寶網(wǎng)購(gòu)買了45盒“梅花牌江門市禮盒裝藥材煲湯泡酒梅花鹿一級(jí)鹿茸片哺乳5-10克包郵”，交易金額2200.5元。原告收貨后發(fā)現(xiàn)梅花鹿茸屬于中藥飲片,廠名:江門市新會(huì)區(qū)司前中藥飲片廠。原告與涉案商家林群秀在退款詳情頁核實(shí),涉案商家林群秀承認(rèn)涉案梅花鹿是其銷售。原告認(rèn)為梅花鹿是國(guó)家級(jí)重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物,必須取得林業(yè)局批準(zhǔn)并強(qiáng)制性獲得專用野生動(dòng)物標(biāo)識(shí)方可出售,賣家林群秀不能提供梅花鹿茸標(biāo)識(shí),違反相關(guān)法律規(guī)定。于是向江門市新會(huì)區(qū)人民法院起訴，請(qǐng)求賣家林群秀和廠家江門市新會(huì)區(qū)司前中藥飲片廠共同向其賠償貨款2200.5元的10倍22005元。

    【調(diào)查與處理】

    江門市新會(huì)區(qū)司前中藥飲片廠收到法院郵寄的訴訟材料后經(jīng)過核查發(fā)現(xiàn)涉案產(chǎn)品的包裝與本廠的包裝并不相同，且產(chǎn)品批次也不相同，明顯屬于假冒產(chǎn)品。另通過在中國(guó)裁判文書網(wǎng)上搜索“吳訓(xùn)剛”發(fā)現(xiàn)，吳訓(xùn)剛在一定階段時(shí)間內(nèi)，在各地法院存在600多起其作為原告的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛、產(chǎn)品責(zé)任糾紛案件，均系在淘寶或天貓網(wǎng)絡(luò)店鋪購(gòu)野生動(dòng)物制品等類型化產(chǎn)品,通過訴訟獲得懲罰性賠償。

江門市新會(huì)區(qū)法院經(jīng)過庭審調(diào)查之后發(fā)現(xiàn)吳訓(xùn)剛屬于“職業(yè)打假人”，其購(gòu)買的商鋪并非為生活消費(fèi)所需，不屬于消費(fèi)者。且原告在淘寶網(wǎng)購(gòu)買的涉案商品已經(jīng)退貨退款,原告無證據(jù)證明涉案商品系飲片廠生產(chǎn),其亦未能舉證證明林群秀所銷售的商品確實(shí)或必會(huì)對(duì)人體健康造成急性、亞急性或者慢性的危害。因此,原告要求兩被告向其支付十倍價(jià)款賠償金缺乏事實(shí)和法律依據(jù),駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。

    【法律分析】

    1、生產(chǎn)野生動(dòng)物制品應(yīng)當(dāng)附有動(dòng)物檢驗(yàn)檢疫證明。《中華人民共和國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)法》第二十七條“禁止出售、購(gòu)買、利用國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物及其制品。因科學(xué)研究、人工繁育、公眾展示展演、文物保護(hù)或者其他特殊情況，需要出售、購(gòu)買、利用國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物及其制品的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市人民政府野生動(dòng)物保護(hù)主管部門批準(zhǔn)，并按照規(guī)定取得和使用專用標(biāo)識(shí)，保證可追溯，但國(guó)務(wù)院對(duì)批準(zhǔn)機(jī)關(guān)另有規(guī)定的除外。”、《中華人民共和國(guó)藥品管理法》第四十一條“從事藥品生產(chǎn)活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)所在地省、自治區(qū)、直轄市人民政府藥品監(jiān)督管理部門批準(zhǔn)，取得藥品生產(chǎn)許可證。無藥品生產(chǎn)許可證的，不得生產(chǎn)藥品?！?/span>

    2、非因生活消費(fèi)所需購(gòu)買涉案產(chǎn)品的，不符合消費(fèi)者十倍賠償請(qǐng)求的條件?！吨腥A人民共和國(guó)食品安全法》第一百四十八條規(guī)定“消費(fèi)者因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品受到損害的,可以向經(jīng)營(yíng)者要求賠償損失,也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,消費(fèi)者除要求賠償損失外,還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金;增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的,為一千元?！钡?，原告在庭審中明確自己為“職業(yè)打假人”，因此原告并非是因?yàn)樯钏瓒?gòu)買涉案藥品，不屬于上述法律條文中所指的消費(fèi)者。

    3、原告無證據(jù)證明涉案產(chǎn)品會(huì)對(duì)人體造成危害。《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百五十條規(guī)定“食品安全,指食品無毒、無害,符合應(yīng)當(dāng)有的營(yíng)養(yǎng)要求,對(duì)人體健康不造成任何急性、亞急性或者慢性危害?！痹嬉呀?jīng)在淘寶網(wǎng)上退貨退款，無證據(jù)證明涉案商品系江門市新會(huì)區(qū)司前中藥飲片廠生產(chǎn),其亦未能舉證證明林群秀所銷售的商品確實(shí)或必會(huì)對(duì)人體健康造成急性、亞急性或者慢性的危害。因此要求兩被告向其支付十倍賠償金缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。

    4、現(xiàn)階段，職業(yè)打假是否仍受法律保護(hù)，尚沒有明確的定論。2014年3月15日開始實(shí)施最高法發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》明確“知假買假”可受法律保護(hù)，網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者可向網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)主張權(quán)利等問題?！兑?guī)定》第3條規(guī)定：“因食品、藥品質(zhì)量問題發(fā)生糾紛，購(gòu)買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權(quán)利，生產(chǎn)者、銷售者以購(gòu)買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問題而仍然購(gòu)買為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持?！薄兑?guī)定》的出臺(tái)對(duì)于打擊無良商家，維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益具有積極意義，有利于凈化食品、藥品市場(chǎng)環(huán)境。

    但是，根據(jù)2019年12月2日國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局發(fā)布《市場(chǎng)監(jiān)督管理投訴舉報(bào)處理暫行辦法》(下稱暫行辦法),明確規(guī)定“不是為生活消費(fèi)需要購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù),或者不能證明與被投訴人之間存在消費(fèi)者權(quán)益爭(zhēng)議的”投訴,市場(chǎng)監(jiān)督管理部門不予受理。這意味著,以“打假”等名義實(shí)施惡意投訴的“職業(yè)索賠”行為受到規(guī)制。

    【典型意義】

    本案是一起典型的“職業(yè)打假”案件。職業(yè)打假本身是一把“雙刃劍”，一方面能夠?qū)倜皞瘟有袨槠鸬街萍s、遏制作用，但也可能產(chǎn)生一些道德風(fēng)險(xiǎn)或者市場(chǎng)秩序上的問題。本案中的原告，曾以本案相同的事實(shí)和理由向江門市新會(huì)區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)江門市新會(huì)區(qū)司前中藥飲片廠進(jìn)行投訴，市監(jiān)局經(jīng)過調(diào)查后認(rèn)定江門市新會(huì)區(qū)司前中藥飲片廠生產(chǎn)的鹿茸片符合法律法規(guī)的規(guī)定。之后，原告又以江門市新會(huì)區(qū)司前中藥飲片廠生產(chǎn)的鹿茸片外包裝存在質(zhì)量問題，再一次向江門市新會(huì)區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局進(jìn)行投訴，并且向法院提起訴訟，要求賠償其損失。這沒完沒了的投訴和訴訟，讓大部分的執(zhí)法資源被用于處理職業(yè)索賠舉報(bào)及其后續(xù)的信息公開、行政復(fù)議和訴訟、紀(jì)檢監(jiān)察等，造成執(zhí)法資源被不正當(dāng)擠占。

    針對(duì)職業(yè)打假，今后應(yīng)形成一些標(biāo)準(zhǔn)和程序，讓職業(yè)打假人真正實(shí)現(xiàn)職業(yè)化，對(duì)他們給予一定的規(guī)范引導(dǎo)，讓其打假更加專業(yè)有成效，依法有序進(jìn)行，從而發(fā)揮凈化市場(chǎng)的積極作用。