【案情簡介】

2021年4月16日晚上，陳恩健、吳嘉浩、郭梓軒、吳柱澎、梁國永、梁盛斌六人（以下簡稱為甲方）與梁耀輝在江門市新會區(qū)大鰲鎮(zhèn)某娛樂場所聚會喝酒，聚會結束后，各人各自離開。梁耀輝于4月17日0時22分許，駕駛粵J2HT16號兩輪摩托車由大鰲鎮(zhèn)新中渡口向往大鰲鎮(zhèn)大橋方向行駛，行駛至江門市新會區(qū)大鰲鎮(zhèn)新鰲路深滘村路段發(fā)生交通事故死亡。梁耀輝的父母（以下簡稱乙方）與共飲者六人就賠償發(fā)生爭議。因此，雙方當事人向新會區(qū)大鰲鎮(zhèn)人民調解委員會申請調解。

本案爭議焦點在于：1、同桌飲酒后造成人員傷亡，究竟應該由誰來擔責？2、共飲者應承擔多少責任？

【調查與處理】

本糾紛發(fā)生初期，雙方的情緒極不平靜。甲方均剛參加社會工作，未有穩(wěn)定的收入來源，加之他們對于民事賠償責任等法律知識也不了解，于是他們對于剛剛發(fā)生的事故和死者家屬提出賠償的要求均處于不知所措的狀態(tài)，遲遲未有給死者家屬一個正面的回復。正因為甲方的這個態(tài)度，導致死者的母親情緒異常激動，甚至不愿來調解，更是提出要把對方告上法庭，讓他們負上應有的責任。調解員通過各種方式了解情況后，得知死者生前，甲方的每個家庭均與乙方關系非常要好，其中有兩個家庭與乙方還有親戚關系。掌握情況后，調解員先到乙方家中對其進行安撫，耐心聆聽他們的訴求，隨后，調解員對死者家屬說道：“我們都知道你們的失子之痛是任何東西都不能填補的，但是，你們的兒子已經離去這個已經是無法改變的事實，希望家屬們可以冷靜、理性地去解決問題”。調解員通過對家屬們從法、情、理方面的耐心說服勸導工作，家屬們表示相信調解員，并按照法律的規(guī)定獲取賠償；同時，調解員也分別到甲方的每個家中走訪，向他們告知乙方的實際情況以及闡明相關的法律責任，調解員通過走訪得知甲方每一個家庭均對死者的離世表示同情，并一致表示同意通過調解方式解決此次糾紛，給乙方一個合理的回復，撫慰他們失子之痛的心情。

4月22日下午，經雙方協(xié)商一致后，雙方簽訂調解協(xié)議書，由甲方向乙方一次性支付健康權賠償款共計人民幣25萬元，并立即履行完畢。至此，一宗健康權賠償糾紛，得到圓滿解決。

【法律分析】

本案中，大鰲司法所的調解員通過組織雙方當事人在大鰲司法所開展面對面調解。首先，調解員分析死者梁某本人的責任問題，梁某作為具有完全民事行為能力的成年人，其應當知道飲酒后駕車的危害，但其在飲過酒后缺乏對自身的控制，依然駕車離去，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第九十一條、《中華人民共和國刑法》第一百三十三條規(guī)定，最終導致其后引發(fā)的交通事故，死者的死亡與其酒后駕車具有因果關系，因此，死者本人在交通事故責任中應承擔主要責任。

另外，調解員根據《中華人民共和國民法典》第一千零五條規(guī)定、第一千一百六十五條規(guī)定：作為共飲者，對飲酒人負有照顧、護送或通知家屬的義務，尤其在明知共飲者中有駕駛機動車情形的，更應當盡到提醒、勸阻、甚至制止該飲酒人駕駛機動車的義務，但共飲者未盡到上述義務，最終導致發(fā)生交通事故給該一方飲酒人造成重大損害的，因此，共飲者需要承擔起一定責任。因此，本案甲方對死者應當承擔過錯賠償責任。

【典型意義】

本案系共同飲酒后，飲酒人開車發(fā)生交通事故致死引發(fā)的賠償案件。飲酒人醉酒后處于危險狀態(tài)，極有可能發(fā)生造成生命健康受到侵害的情形，此時，作為共飲人對危險的發(fā)生根據常理應具有一定的預見力，因此對醉酒人其負有一定的注意義務，共飲人對醉酒人應當勸止其酒駕的危險行為、與其親屬等進行聯(lián)系或安全護送等以降低危險行為發(fā)生，一定程度上是在生命權、健康權面臨或者極度可能遭遇危險時履行法定救助義務的體現。因此在聚餐飲酒的情誼活動中，飲酒人都對自己的生命安全負有最高的注意義務，但同時共同飲酒者也應當對其他飲酒者負有善意提醒、勸誡、照顧和幫助的安全注意義務，如共飲人未盡到以上義務應承擔相應民事責任。